考える道筋の見える化: 偏見

偏見のメカニズム　　　　　　　　　　　　　　　　　

“よく話せば互いに分かり合える”という楽観的な人生観もありうるが、私の経験ではそうは思えないこともしばしばでした。むかし日本の陸軍華やかなりしころに起きた反乱を扱った映画のある場面で、次のようなやり取りを妙に鮮明に覚えています。

　　　　話せばわかる

　　　　問答無用

自分はそうではないと誰しも思うのですが、人は偏見の塊です。偏見の形成を、私は次のように理由付けてみました。

人は同じ出来事を前にしても、それを自分の見たいことに沿ってみてしまう。みたいことに沿うとは、自分の慣れ親しんだものの見方・考え方に沿って出来事を解釈することです。これが偏見が出来上がる原因です。説明してみましょう。

たとえば、ある１００人の集団があるとします。それは多数派のＡグループ９０人と少数派のＢグループ１０人より成っています。多数派のＡはＢグループに対しある偏見をもっており、Ｂは油断のできない輩で、その５０％が盗みもやりかねない連中であると思っています。そして、自分たちについては大体正直者の集まりで、その３％程度が若干問題があると主張します。一方、少数派のＢも、Ａに対しこれまでの経験を誇張した独特の意見をもっています。少数派Ｂの見方に従えば、Ａは大変嵩にかかったいやな連中で、その３０％くらいはずるいやつである。そして自分たちについては、中にはいけない者も１割程度いるが、大体努力家であると信じています。

さて、この１００人が連れ立って旅行に行くことになったとします。そして旅先で誰かが不用意に、“あれ、俺の財布が！”といったとしましょう。本当は自分が忘れたのかもしれない。あるいは、探せばあるのかもしれない。しかしながら、それを聞いたとたんに、Ａグループは、“だから来るんじゃなかった。どうせＢの仕業だ”と思います。同様に、Ｂグループはこれとはまったく反対の結論、すなわち、Ａグループの犯行を確信します。その結果、今まで自分たちが心に描いていた‘相手に対する不信感’を互いに強めるのです。各々のグループがそのような確信にいたる道筋を説明してみましょう。

A,Bのそれぞれの言い分

もし泥棒がいたとすると、それは悪い連中に属するはずです。Ａグループの見解では、悪い連中の数は、Ｂに属する10人の内の50％である５人と、自分たちのＡに属する90人の内の３％である2.7人です。すなわち、合計7.7人です。したがって、犯人がＢグループである割合は、5/7.7となります。これは相当高い率であり、日頃Ｂを疑っている率（先験確率）の50％より更に高い値です。そこで、この事件を契機に、Ａグループは今まで懐いたＢへの不信の念をさらに強めるのです。

一方、Ｂグループの見解によれば、悪い連中の数は、Ａに属する90人の30％である27人と、自分たちのＢに属する10人の10％である１人です。すなわち、合計28人です。したがって、このような見解を持つＢグループからみると、犯人がＡグループの者である割合は、なんと27/28となります。この値はほとんど確信に近いもので、ＢグループのＡに対する日頃の不信感を決定付けます。

同じ出来事の解釈が、このように違うのです。